コメント欄が見づらいので

2ちゃんねるの致命的欠陥――ひろゆきは2ちゃんねらーに責任転嫁すべきだ[絵文録ことのは]2007/01/15
俺専用ツッコミ場。

この記事を簡単に要約すると

2ちゃんねるには致命的欠陥がある
・その欠陥を直してください(私被害者なんです,改善案出しました)

で,致命的欠陥とは

2ちゃんねる民事訴訟ネタ(中傷/毀損/漏洩系)の告発者を保護している
・削除依頼が機能していない

で,改善案は

・非公開削除依頼の開設
民事訴訟ネタ元への引責義務の付加

とのこと.つっこみどころ満載ですな.

取り敢えず,2ちゃんねるに対する認識がおかしい(作為的にそうしているのか?).2ちゃんねるという場は,ひろゆきの著作物のひとつにすぎないので,著作者が自分の著作物をどう扱おうと,それは著作者の自由であるはずであるのに,こんな自明なことを無視して(これも作為的か?),「2ちゃんねるには欠陥がある」と断定したかった強力な動機は一体どこから生じたのか?「正常」な何と比較して欠陥だと断じたのか,意味不明すぎる.一般サービスって何だよ?2ちゃんねるは特殊だと認めているにもかかわらず,一般サービスのようにしろと宣わる意味が理解できない.そもそも何が正常か(誰が最終的に決めるの?)どうか以前に,比較する必要性があること自体に,この記事の中の人の身勝手さ感じられる.

次に,即席ひろゆき像(もちろん虚像)の出来が酷すぎる件について.言うまでもなく彼は司法判断執行者ではないから,明確な悪意判定基準を以って然るべき判断を下す義務を負っていない.それなのに,「彼は責任を取るべき」や「ログ(ひろゆきの私物じゃん)を開示しろ」などの要求を普通に自らの主張の論拠にするのは如何なものだろうか?

私の知る限りでは,ひろゆき2ちゃんねるに期待した(憶測)ことは,生情報の存在確認の場の提供と情報多様性の確保の2つ.私の拡大解釈では,それらに加えて,負の情報(各種クレーム)自体が持つ情報価値の有用性の顕示か.いづれにしても,(よく知られている)情報真偽確認の丸投げ(すなわち権限放棄)から,悪意判別が不可能な場を提供したことは言えるので,責任云々のネタは御門違い.そういえば彼はこれを国民性の発露だと論じたような(失念).

要するに,匿名掲示板は日本人のメンタリティーに合致したものだから(だから2ちゃんねるが社会の縮図と言われる),そこで起きたことの対処は「事なかれ主義の実践」が効果的かと.集合知モデルの事例としても,未だ泳がす必要があるのかもしれないし.まぁ,被害妄想者さんたちは自己解決してくださいねとしか言いようがないのが現状(これは実社会とまったく同じ).甘んじてこれを受けなければならないだろう.解決方法があると主張すること自体に無理がある.君が思いつく程度のことは既に誰かが思いついている(そしてその結果も既に分かっている)だろう.

これはひどいね。
少しばらしてみよう。

2ちゃんねるという場は,ひろゆきの著作物のひとつにすぎないので,著作者が自分の著作物をどう扱おうと,それは著作者の自由であるはずであるのに,こんな自明なことを無視して(これも作為的か?),「2ちゃんねるには欠陥がある」と断定したかった強力な動機は一体どこから生じたのか?「正常」な何と比較して欠陥だと断じたのか,意味不明すぎる.

場は著作物じゃないんじゃ?
著作物の概念の中にそんなものはないと思うんだが。
一番近いのはプログラムなんだろうが、CGIにしたってひろゆきが全部やったわけでもないし*1
スレッドフロートの概念だってひろゆきによるものではないし、何をどうやったら2chひろゆきの著作物になるんだろうか。
俺には理解できない。
また、欠陥があると断定することと著作物の扱いとは何の関係もない。
例えばWinny47氏こと金子勇氏の(多分)著作物であるが、それに対し多くの人間が欠陥を指摘している。
それは著作権に何の関係もない話だ。
「正常」な何と比較して欠陥だと断じたのか、という質問に対しては「社会」もしくは「常識」と答えるのが適当だと思う。
違法行為が罰せられないというのはそれだけで異常なことだ。

一般サービスって何だよ?2ちゃんねるは特殊だと認めているにもかかわらず,一般サービスのようにしろと宣わる意味が理解できない.そもそも何が正常か(誰が最終的に決めるの?)どうか以前に,比較する必要性があること自体に,この記事の中の人の身勝手さ感じられる.

記事に中の人などいない。
それはさておき、「2ちゃんねるは特殊」というのは誰が言ってるんだろうか。
確かに異質ではあるが特殊ではない。
2chはネット上の掲示板群。それ以外の何物でもない。
2chだからといって特別扱いをされるべきではない。
比較するのが身勝手というのも理解できない。
それが身勝手というのならコメント欄で長文を書くのも十分身勝手だ。

次に,即席ひろゆき像(もちろん虚像)の出来が酷すぎる件について.言うまでもなく彼は司法判断執行者ではないから,明確な悪意判定基準を以って然るべき判断を下す義務を負っていない.それなのに,「彼は責任を取るべき」や「ログ(ひろゆきの私物じゃん)を開示しろ」などの要求を普通に自らの主張の論拠にするのは如何なものだろうか?

賠償命令やログ開示命令は裁判所の判決である。
それにすら従わない時点でこの意見は無意味。
判決に不服なら争うべきであり、無視しているのは司法に対する侮辱である。

私の知る限りでは,ひろゆき2ちゃんねるに期待した(憶測)ことは,生情報の存在確認の場の提供と情報多様性の確保の2つ.私の拡大解釈では,それらに加えて,負の情報(各種クレーム)自体が持つ情報価値の有用性の顕示か.いづれにしても,(よく知られている)情報真偽確認の丸投げ(すなわち権限放棄)から,悪意判別が不可能な場を提供したことは言えるので,責任云々のネタは御門違い.そういえば彼はこれを国民性の発露だと論じたような(失念).

知る限りって、最初から憶測じゃん。それプラス拡大解釈ってそれはお前さんの意見だろ。
それこそ「即席ひろゆき像(もちろん虚像)」ではないのだろうか。

要するに,匿名掲示板は日本人のメンタリティーに合致したものだから(だから2ちゃんねるが社会の縮図と言われる),そこで起きたことの対処は「事なかれ主義の実践」が効果的かと.集合知モデルの事例としても,未だ泳がす必要があるのかもしれないし.まぁ,被害妄想者さんたちは自己解決してくださいねとしか言いようがないのが現状(これは実社会とまったく同じ).甘んじてこれを受けなければならないだろう.解決方法があると主張すること自体に無理がある.君が思いつく程度のことは既に誰かが思いついている(そしてその結果も既に分かっている)だろう.

被害妄想と誰が判断してるのか。
裁判所が被害があったと判断したのなら被害があったのだろう。
上にも書いたが、文句があれば裁判所に言うべきだ。
そして、「解決方法があると主張すること自体に無理がある」というのは思考停止なのではないだろうか。
解決方法がないのではなく、解決方法を探す気がないとはっきり言えばどうだ。


あとこのコメントも。

結局私怨か・・・
チラシの裏でFAだったなw

チラシの裏チラシの裏
「変」と「乱」
水は低きに流れる
悪貨は良貨を駆逐する
「今」の常識と「昔」の常識

エントロピーの拡大は必然
その象徴が2ch
2chが消えてもちゃねらーは消えない
暴力団が消滅しても悪党は消えない
スラムを潰しても別のスラムが生まれるだけ
動き出した流れは止められない

必要悪
それを排除することはさらなる混乱を招くだけ
禁酒法の失敗から何も学んで無い奴が多すぎる

時代は変わる
旧来の価値観は覆される
老害の戯言は若者には届かない
ネット普及は産業革命と同義語だと認識出来ない者は時代にとり残されるだけだ

過去は学ぶものであり、固執するものではない

これは一言で評せば「馬鹿」ですね。
これ10年近く前の価値観だよな、ネットでは。


おかしいから破ってもいい、なんて主張はせいぜい高校の校則くらいまでの話だ。

*1:8月危機で大幅に手が加えられている