もっと簡単に言ってあげないと

http://d.hatena.ne.jp/matsunaga/20070126#1169773419
アホとかキチガイ向けに俺が解説するよヽ(´ー`)ノ

あるある大辞典は納豆でやせると言っていたけど、根拠はない」

それだけのことじゃねえか(´ー`)y-~~
あの番組を見て「やせる」「やせない」を論じてる時点で同じなんだよ。
あの番組は我々に何も残さなかったんだよ。
実験が嘘だったからといって効果も嘘かどうかなんてあの番組からは分からない。


それをふまえて。
[悪徳商法?支店]: 文系の「論理」と、理系の「論理」

「サンタクロースを見た人はいません。でもそれは、サンタクロースがいないという証明ではありません」と、幼い子に言ってる分には害が無いんだけど、それが「科学」の様相を呈しているから、疑似科学ってツッコミを受けるんですね。

あるある大辞典では「サンタクロースを見た人」がいないということを捏造したんだよね。
サンタクロースが見たことがあるかないかってことを誰にも聞いてなかったわけ。
それだけの話。
それだけの話なのに

でもそれは、サンタクロースがいないという証明ではありません

という結論をどこからか持ってきてるんだよね。
だーれもそんな話してないっつの。
あの番組から分かることは何もないの。
サンタクロースがいるかいないかを考える材料にはならないの。
放送事故と思ってもらったほうがいいかな。
つまりあの1時間は幻だったの。サンタクロースの話すらなかったの。

「UFO写真がインチキだったからといって、『UFOは地球に来ていない』を意味しない」
水からの伝言がインチキだったからといって、『水にキレイな言葉をかけることに効果は無い』を意味しない」

うん。そうだね。
でも、それをあの番組から読み取ることは不可能なんだよ。